每月利息資本化需雙方協商致

僅當雙方達成協議時才允許每月利息資本化。基於這結論，馬托格羅索法院第三民事庭駁回了針對項判決提出的上訴，該判決命令在計算更新債務時排除客戶的每月利息資本化。


馬查多在接受本網站採訪時表示，有必要「調查商人路易斯·羅伯托·德馬科參與該行動私有化的情況」。這位律師將這名商人描述為「為丹塔斯競爭對手服務的專業活動家」。他回憶

說，在查卡爾行動（同樣針對丹塔斯）中，「他在沒有被召喚的情況下出現在巴西利亞聯邦警察局，擔任顧問，後來擔任公共部的助理檢察官」。馬查多說，德馬科的興趣是金錢的證據

是「來自義大利的訊息，他被付錢來壓制丹尼爾·丹塔斯」。根據米蘭正在進行的項訴訟，德馬科用這筆錢支付了幾名經紀人的費用，例如記者保羅·恩里克·阿莫林。“最近，德馬科聘

在上訴中，該銀行要求對判決進行審查並確認所收 黎巴嫩 電話號碼 取的合約費用。「雖然上訴銀行在其上訴理由中明確表示，其並未在所討論的合約中採用每月利息資本化，但它捍衛了這種做法的合法性，這導致了這樣的推論：事實上，它已經被相對於此處討論的合約使用它。否則，他不遵守上訴就沒有任何意義”，案件報告員、法官埃利納爾多·維羅索·戈麥斯斷定。





他認為，原判無異議，因為它命令在更新相關合約債務的計算中排除每月利息資本化。


對戈麥斯來說，本案是銀行有責任透過債務演變報表證明其沒有採用每月利息資本化，但這並沒有發生。他還指出，主流判例支持這樣種理解，即只有在金融性質的合約中就每月利息資本化達成致，債權人可以在更新債務時實行這種做法。